Entre o fóssil e o selo: paleontologia, iconografia científica e cultura material em uma coleção temática internacional

Thaisa Aline Alves Jorge e Higor Vinicius Nogueira Jorge

Palavras-chave: filatelia temática; paleontologia; iconografia científica; cultura material; conservação documental.

1 Introdução

Um selo com um animal extinto combina pelo menos três objetos de leitura: uma pequena superfície material, uma inscrição relacionada a uma autoridade emissora e uma reconstrução visual de algo que não pode ser observado vivo. Esse encontro torna a filatelia um campo produtivo para investigar a circulação de imagens científicas. A ilustração pode apresentar um nome preciso e uma anatomia discutível; a composição pode ser convincente e sua autorização postal estar ausente. Nenhuma dessas propriedades decorre automaticamente das demais.

O presente estudo toma um álbum particular como corpus documental. Seu interesse não depende de uma hipótese de raridade ou de uma posição superior entre coleções. A multiplicidade de desenhos, épocas e formatos oferece uma oportunidade para estudar como um objeto de coleção reúne conhecimentos e equívocos, produtos postais e comerciais, conexões científicas e escolhas do montador. A unidade analítica não é apenas o selo separado: margens, vinhetas, conexões e etiquetas também participam da leitura, embora não sejam contados indiscriminadamente como selos.

A questão central é como preservar a história impressa de uma coleção e, ao mesmo tempo, confrontá-la com conhecimento científico e documentação postal. A hipótese interpretativa é que o potencial educativo cresce quando o catálogo explicita suas incertezas. Corrigir uma taxonomia sem apagar a legenda, ou registrar material não autorizado sem chamá-lo automaticamente de falsificação, permite trabalhar com fontes em vez de substituir a análise por autoridade aparente.

2 Filatelia temática e construção do conhecimento

A organização por país responde à pergunta de onde vem a inscrição de uma peça. Uma coleção temática desenvolvida precisa também responder o que essa peça permite explicar. As diretrizes da Fédération Internationale de Philatélie articulam material apropriado e desenvolvimento temático, deslocando a avaliação de uma simples acumulação de países para uma narrativa sustentada por evidência postal (FIP, s.d.). O álbum analisado pode alimentar essa narrativa, embora sua montagem atual não seja uma exposição competitiva certificada.

Um exercício didático possível parte da comparação entre três enunciados: “o selo mostra um dinossauro”; “o selo imprime o nome de um dinossauro”; “o conjunto chama-se Dinosaurs”. Eles podem divergir. A série australiana de 2013 inclui Koolasuchus, um anfíbio, e produtos intitulados Marine Dinosaurs mostram répteis aquáticos fora de Dinosauria. A relação temática é válida numa coleção ampla de paleontologia, mas não autoriza transformar todo animal pré-histórico em dinossauro.

Outra questão é a escala de contagem. Um campo pode conter dois animais; uma minifolha pode reunir seis campos; uma vinheta pode apresentar uma ilustração adicional sem facial. A catalogação tem de escolher unidades e justificar essa escolha. No presente trabalho, campo é uma posição filatélica observada com aparência de selo; suporte é a peça de papel aparentemente conectada; grupo documental é uma organização provisória de campos associados. A distinção evita que variedade de imagem se converta artificialmente em quantidade postal.

3 História documentável e metodologia do corpus

O álbum foi disponibilizado por fotografias enviadas cumulativamente e por arquivos de vídeo. O titular descreveu um Leuchtturm Optima com folhas do sistema. Não foram apresentados recibos, datas de aquisição, biografia do montador ou trajetória de propriedade. A história demonstrável é a de sua documentação e organização observáveis, não uma narrativa retrospectiva de formação que o material não sustenta.

A consolidação registra 152 arquivos fotográficos e 147 imagens diferentes por hash. Fotografias repetidas, rearranjos e sobreposições foram confrontados com inscrição, facial, conexão física aparente e posição de carimbos. A Guiana exemplifica um conjunto fotografado em arranjos diferentes, contado uma única vez. No caso brasileiro de 1991, os dois desenhos aparecem em par e como avulsos; por não encerrar a identidade física dessas cópias, o inventário preserva 930 observações e um mínimo conservador de 928.

Foram atribuídos identificadores a campos, grupos e suportes, mantendo arquivos de origem e fontes. A leitura impressa, o animal interpretado e a autorização receberam confiança independente. Uma ficha manuscrita pode auxiliar a pesquisa, mas não certifica ano ou catálogo. Faixas de Michel, Scott, Yvert e Stanley Gibbons foram mantidas como referências de conjunto quando a correspondência individual não pôde ser estabelecida. Preços não apurados permaneceram vazios.

Os 192 grupos não representam necessariamente 192 emissões únicas, e os 127 grupos visuais não equivalem à contagem física de folhas. A classificação de 695 suportes é uma reconstrução fotográfica. O corpus contém 616 avulsos aparentes, nove blocos com margens, 39 minifolhas, uma folha ilustrada, quatro quadras e outras formas conectadas. Um fragmento vietnamita de seis campos sem margens foi separado dos blocos íntegros. O verso não foi examinado, o que limita inferências sobre goma, charneira, circulação e conservação.

4 Panorama cronológico e limites da leitura evolutiva

O intervalo apurado vai de 1965 a 2022, mas 232 campos ainda não têm ano determinado. Polônia e San Marino fornecem peças do extremo antigo; Hong Kong fornece o extremo recente confirmado, com seis selos emitidos em 15 de novembro de 2022 (Hongkong Post, 2022). Não se trata de uma amostra aleatória nem de uma sequência completa das emissões mundiais sobre paleontologia. Lacunas e preferências de aquisição interferem no que pode ser comparado.

Uma comparação entre reconstruções antigas e imagens recentes sugere mudanças de repertório visual, mas não demonstra por si só uma evolução linear. Desenhos antigos continuam a ser reutilizados em produtos posteriores, e emissores de épocas semelhantes podem escolher estilos distintos. A data impressa de emissão não é a data de uma descoberta nem a idade geológica do animal. Essa diferença é particularmente visível no conjunto britânico de 1991, que traz Owen’s Dinosauria 1841.

A inscrição britânica permite distinguir a reunião científica de 1841 e a publicação do relatório de Richard Owen em 1842. A consulta à fonte histórica evita interpretar 1841 como ano do selo ou como simples erro editorial (Owen, 1842). Assim, a cronologia da emissão, a cronologia da ciência e o tempo geológico formam eixos relacionados, porém independentes, que um projeto educativo deve manter visíveis.

5 Emissores, territórios e geografia das imagens

As 90 designações registradas combinam Estados atuais, administrações históricas, territórios, correios locais e inscrições de produtos não autorizados. Não seria rigoroso apresentá-las como 90 países soberanos. Da mesma forma, a inscrição de um emissor não comprova que o animal tenha vivido no território que o selo representa. A frequência de um país no álbum mede presença no corpus, sem representar volume postal mundial ou riqueza de seu registro fóssil.

A concentração em Cuba, República Centro-Africana, Saara Ocidental/RASD, Camboja, Tanzânia, Vietnã e Madagascar sugere que disponibilidade comercial e amplitude temática participam da montagem. Trata-se de uma inferência baseada na composição observada, não de uma política postal geral atribuída a esses países. Para estabelecer política de emissão seria necessário um corpus nacional mais amplo, contratos de agência e dados de distribuição que não estão presentes.

Uma leitura interpretativa útil agrupa contextos: séries com vínculo explícito a museus e fósseis regionais; comemorações da história científica; conjuntos sobre fauna de um território; grandes produtos de apelo temático internacional; e material cuja autoridade precisa de esclarecimento. Os grupos se cruzam. Um produto comercial pode ser autorizado, e um selo oficial pode reproduzir uma reconstrução ultrapassada. O catálogo, portanto, não pode usar qualidade científica como atalho para decidir oficialidade.

5.1 Polônia e San Marino: o arquivo de uma paleoarte histórica

Os dez desenhos poloneses de 1965 compõem um núcleo particularmente legível. Valores, nomes e imagens permitiram confrontar a sequência com uma referência ilustrada. A leitura distinguiu Edaphosaurus de Dimetrodon, Mesosaurus de um ictiossauro e Styracosaurus de Triceratops. Não são diferenças meramente ortográficas: elas mudam o grupo ou o gênero interpretado e exemplificam como semelhança visual pode induzir catalogação incorreta.

O Brachiosaurus polonês aparece ligado a um cenário aquático, enquanto outros animais apresentam posturas e composições típicas da reconstrução histórica. A imagem não deve ser “atualizada” por retoque. Preservá-la permite examinar como uma narrativa de animais gigantes foi visualmente construída. A leitura crítica precisa distinguir o que está efetivamente desenhado de uma afirmação sobre o conhecimento de todos os paleontólogos da época, que o selo isolado não prova.

San Marino reúne nove exemplares atribuídos a 1965, incluindo pterossauro, répteis marinhos e dinossauros. As fichas do álbum não bastam para demonstrar completude: números anotados e indicação de faltas conflitam com a quantidade observada. A importância desse núcleo está na diversidade de representações e na necessidade de investigar legendas históricas, como Thalassosaurus, sem substituir o nome por um táxon moderno escolhido apenas pela figura.

5.2 Alemanha e Reino Unido: instituições e memória científica

Os exemplares alemães aproximam animais reconstruídos, fósseis e instituições de história natural. Na Alemanha Oriental de 1990, o nome Brachiosaurus brancai oferece uma ligação precisa entre legenda histórica e revisão sistemática. No álbum aparecem quatro selos dessa emissão, enquanto a completude catalográfica demanda considerar o conjunto maior. Já a peça alemã de 2010 exige confirmar a variante de apresentação, e o desenho esquelético não basta para resolver goma ou autoadesivo.

As peças britânicas de 1991 apresentam estruturas ósseas e silhuetas, deslocando a atenção para evidência e reconstrução. Iguanodon, Stegosaurus, Tyrannosaurus, Protoceratops e Triceratops não formam uma comunidade paleobiológica que tenha vivido reunida: são escolhas de uma comemoração científica. A proximidade gráfica na página é um dispositivo de coleção, não evidência de coexistência.

Esses conjuntos mostram que a iconografia postal pode representar a própria mediação científica. Um esqueleto montado depende de identificação, comparação e escolhas de montagem; uma imagem de corpo completo depende ainda de inferências sobre tecidos, postura e ambiente. A análise educativa pode usar essa diferença para separar evidência preservada e hipótese de reconstrução, sem reduzir uma imagem colorida a “falsa” e uma imagem óssea a representação infalível.

5.3 Hong Kong e Austrália: especificidade e repertório regional

Hong Kong permite comparar os conjuntos de 2014 e 2022. O programa postal de 2014 identifica Chinese Dinosaurs; a peça de Microraptor gui traz uma ligação entre nome específico e representação emplumada. A série recente de 2022 foi confrontada com comunicado da administração postal, o que oferece uma base de data independente da etiqueta do álbum. Um de seus campos reúne Allosaurus e Hesperosaurus: dois táxons, um selo.

O conjunto australiano de 2013 reúne seis campos com táxons regionalmente associados, incluindo Australovenator, Diamantinasaurus, Qantassaurus, Timimus, Serendipaceratops e Koolasuchus. O último evidencia a distância entre título filatélico e recorte zoológico: um anfíbio pode participar de uma narrativa do passado australiano sem integrar Dinosauria. As legendas orientam a investigação, mas a determinação do animal não assegura reconhecimento de todas as variantes filatélicas.

Em ambos os emissores, a relação entre ilustração e território oferece um caminho para divulgação científica situada. Isso não significa que o álbum demonstre, para cada espécie, a localização de todos os achados ou a distribuição paleogeográfica. O uso didático deve combinar o selo com mapas geológicos e literatura própria, mantendo a peça como ponto de entrada, e não como fonte suficiente para reconstruir biogeografia.

5.4 Brasil e África do Sul: paleontologia além do rótulo dinossauro

O núcleo brasileiro reúne dinossauros de 1991 e 1995, Vale dos Dinossauros de Sousa e peças personalizadas associadas a Caiuajara e Vespersaurus. A coexistência de um pterossauro e um terópode ligados ao Paraná permite discutir linhagens diferentes e a relação entre descobertas e representação cultural. No personalizado, a fronteira entre selo-base e vinheta requer atenção antes de atribuir estatuto postal a toda a imagem.

Os artigos de descrição de Caiuajara dobruskii e Vespersaurus paranaensis fornecem referências independentes para esse contraste. Caiuajara é um pterossauro; Vespersaurus é um dinossauro terópode. Suas imagens não devem ser reunidas numa categoria homogênea de “dinossauros voadores”. A proximidade geográfica e o interesse de divulgação não eliminam diferenças taxonômicas (Manzig et al., 2014; Langer et al., 2019).

Karoo Fossils, África do Sul, 1982, oferece outro núcleo coerente: Bradysaurus, Lystrosaurus, Euparkeria e Thrinaxodon. O conjunto de quatro desenhos pode ser reconhecido e a sequência de valores confrontada com repertório filatélico. Seu interesse está em ampliar a narrativa para linhagens que uma coleção popular de dinossauros frequentemente mistura. A presença desse conjunto reforça a denominação paleontologia para o álbum, em vez de exigir que cada campo corresponda a um dinossauro.

5.5 Vietnã, Cuba, Mongólia e os grandes conjuntos temáticos

O Vietnã apresenta séries de 1979, 1984 e 1990 e um fragmento de megafauna de 1991. Os desenhos incluem répteis marinhos, pterossauros, dinossauros e Seymouria, com nomenclaturas e estilos diferentes. A inscrição científica e os textos vietnamitas oferecem duas camadas de leitura; o carimbo pode encobrir parte de ambas. A catalogação não transforma a variedade gráfica em uma série única ou em completude automática.

Cuba é o emissor mais numeroso no corpus, com 51 campos distribuídos por diferentes conjuntos. Baconao, mamíferos e répteis marinhos ampliam o repertório e permitem investigar associações entre divulgação, paisagem cultural e animais reconstruídos. A coleção, porém, não demonstra circulação postal efetiva de cada exemplar nem autoriza uma conclusão geral sobre todo o programa cubano de emissões.

Mongólia reúne apresentações retangulares e triangulares de épocas distintas. Fichas manuscritas e formatos incomuns tornam a página visualmente atraente, mas não substituem confronto de catálogo. Maldivas, Moçambique, São Tomé e Príncipe, Burundi e República Centro-Africana fornecem minifolhas com paisagens, carimbos e imagens que atravessam a composição. Nesses suportes, a margem não é simples sobra: informa tema, ano, código ou continuidade visual. Cortá-la altera a fonte material e pode reduzir a compreensão do conjunto.

6 Nome impresso, taxonomia e anatomia reconstruída

A atualização taxonômica deve ser específica. Para Brachiosaurus brancai, a separação genérica proposta por Taylor (2009) sustenta Giraffatitan brancai como confronto atual; não autoriza substituir todos os Brachiosaurus do álbum, especialmente imagens sem epíteto específico. O nome impresso continua sendo parte do documento. Sua preservação permite investigar a cronologia do conhecimento e evita que a planilha se torne uma transcrição anacrônica.

O caso Brontosaurus também resiste à correção automática. A revisão de Tschopp, Mateus e Benson (2015) distingue o gênero de Apatosaurus sob critérios explicitados em análise filogenética. A existência de um selo com Brontosaurus não basta, portanto, para declarar uma nomenclatura “sempre errada”. Ao mesmo tempo, um gênero impresso não identifica necessariamente a espécie nem resolve a fidelidade anatômica do desenho.

Controvérsias recentes reforçam essa cautela. O estudo de Varricchio, Hogan e Gardner (2025) defende a validade de Troodon formosus e discute material relacionado a Stenonychosaurus. Essa interpretação não deve ser apresentada como decisão nomenclatural universal já encerrada, nem aplicada a todo desenho de troodontídeo. Uma base de dados responsável registra a controvérsia e a data do confronto, permitindo revisão futura.

O nome Cryptocleidus transcrito no selo polonês foi mantido como leitura histórica, enquanto a referência filatélica emprega Cryptoclidus. O contraste entre grafia impressa e uso bibliográfico não deve ser apagado. Na página tajique, a discrepância é anatômica mais evidente: Tyrannosaurus acompanha um estegossaurídeo, e Ankylosaurus um ceratopsiano. O corpus demonstra a divergência entre legenda e figura; não demonstra uma variedade rara de impressão ou um valor comercial especial.

7 Plumagem, grupos zoológicos e divulgação científica

Microraptor constitui um ponto importante de contato com a pesquisa sobre dinossauros emplumados. Os estudos de Xu e colaboradores sobre Microraptor zhaoianus e sobre formas com quatro estruturas alares sustentam a distinção desses pequenos terópodes em relação aos pterossauros (Xu; Zhou; Wang, 2000; Xu et al., 2003). No álbum, a legenda específica do conjunto de Hong Kong deve ser respeitada: não se identifica qualquer imagem emplumada como M. gui.

As peças permitem enfrentar uma confusão recorrente: pterossauros, plesiossauros, mosassauros e sinapsídeos com vela dorsal são frequentemente agrupados com dinossauros por aparência ou antiguidade. O termo dinossauro é filogenético, não uma definição para animal grande, extinto ou reptiliano. A instituição científica de referência distingue aves como dinossauros avianos e ressalta que pterossauros e Dimetrodon não pertencem a Dinosauria (Natural History Museum, s.d.).

Essa delimitação tem consequências editoriais concretas. Uma legenda comercial pode chamar a coleção de dinossauros e paleontologia, desde que descreva seu alcance. Num artigo ou exposição, a variedade de grupos pode desenvolver uma história da vida mais ampla. Arte rupestre do Zimbábue e imagens de animais atuais, por sua vez, estabelecem relações com arqueologia e história cultural, sem se tornarem automaticamente documentos de espécies fósseis.

A contribuição educativa não consiste em exigir que todo desenho seja tratado como ilustração científica atual. Ela está em estabelecer procedimentos: observar características; transcrever a legenda; consultar uma fonte; distinguir hipótese e certeza; situar historicamente a representação. A peça transforma-se, assim, em ocasião de investigação. Um erro de legenda pode ser mais fértil didaticamente do que a repetição de uma identificação sem exame.

8 Autoridade postal, mercado colecionador e condição material

O corpus contém peças de autoridade desigual. Foram registrados 34 campos de emissões não autorizadas com confiança documental confirmada e 18 com confiança provável. Os casos do Afeganistão, das designações russas modernas e de Ruanda dependem dos períodos e objetos abrangidos pelas circulares consultadas. Batum e Eritreia exigem confronto específico adicional. Não se generaliza uma denúncia a toda a produção futura de um país (União Postal Universal, 2000; 2002; 2010).

Easdale, Den Haag e Maasland acrescentam 13 campos de correio local/cinderella com validade específica pendente. O texto Singapore 95 numa folha de Easdale refere-se a um contexto de exposição, sem transformar essa folha em emissão postal de Singapura. As peças RASD foram mantidas com reconhecimento e circulação não demonstrados individualmente; a controvérsia territorial não fornece, sozinha, diagnóstico filatélico de cada produto.

Cancelamento filatélico é uma propriedade de uso, não uma prova de emissão ilegítima. O álbum reúne 155 campos com CTO provável, mas nenhum teve verso examinado. Carimbos regulares e distribuição gráfica ajudam a formular hipótese, enquanto goma e contexto de circulação podem esclarecê-la. Da mesma forma, um exemplar sem carimbo frontal não é automaticamente novo sem charneira. A separação dessas propriedades protege a análise histórica e a descrição comercial.

A autenticidade material exige outras evidências. A fotografia não certifica papel, filigrana, impressão, reparos ou reproduções. O estudo não identificou falsificação propriamente dita nem raridade comprovada. Ao descrever a coleção, emitir um juízo indiscriminado de “todos oficiais” ou “todos falsos” seria igualmente inadequado. A diversidade do corpus deve ser documentada como resultado, não eliminada para produzir uma narrativa de prestígio.

9 Materialidade, álbum e preservação

A bolsa transparente oferece organização e proteção mecânica, mas introduz reflexos e pode ocultar bordas. A etiqueta impressa ou manuscrita orienta o observador e também pode induzir erro: peças moldávias estão sob indicação de Mônaco; Palau aparece próximo à etiqueta Quirguistão; Madagascar aparece sob União Soviética. A inscrição na peça precisa prevalecer sobre a convenção de montagem. O álbum é parte da fonte, mas não deve dirigir sozinho sua identificação.

Leuchtturm Optima integra a apresentação do conjunto como suporte material identificado pelo titular e pelas imagens do álbum e estojo. A composição química e a idade das folhas não foram demonstradas. O fabricante informa características de sua linha atual, que não certificam automaticamente folhas antigas ou de modelo desconhecido. A conservação deve combinar proteção à luz, estabilidade de umidade e temperatura, manuseio cuidadoso e inspeção de aderência ou degradação de bolsas (Canadian Conservation Institute, s.d.; Leuchtturm, s.d.).

Conservar um conjunto conectado também significa conservar informação. Margens ilustradas, códigos e perfurações estabelecem relações entre campos; uma quadra ou minifolha não equivale, documentalmente, à soma de selos recortados. Por isso, os tratamentos de imagem limitaram-se a orientação, enquadramento e recompressão, mantendo carimbos, cores e defeitos. Melhorar visualmente um reflexo por reconstrução de conteúdo produziria evidência fictícia, especialmente em contexto de venda.

10 Relevância cultural e limites do valor filatélico

O valor cultural do álbum decorre de sua capacidade de articular diferentes escalas temporais e documentais. A pequena superfície do selo pode referir-se a animais de dezenas de milhões de anos, a debates científicos recentes e a decisões de uma administração postal. A montagem aproxima essas escalas e torna comparáveis escolhas gráficas que originalmente circularam em contextos distintos. Esse resultado é interpretativo e não comprova a intenção original do montador.

A seleção de peças relevantes privilegia Brachiosaurus brancai, Microraptor, os personalizados brasileiros, a comemoração britânica, o núcleo sul-africano e as séries históricas polonesas. Blocos das Maldivas, o bloco museológico moldávio e a folha centro-africana ampliam a análise da composição e do suporte. A escolha não é um ranking de preço: um objeto educativo pode ter baixo valor comercial, e um objeto procurado por um filatelista pode ter pouco conteúdo paleontológico.

Uma avaliação econômica exige distinguir cotação de catálogo, oferta e venda concluída. Neste corpus, não há preços individuais suficientes para um somatório verificável. A organização pronta e o suporte reduzem esforço de aquisição, mas não justificam um prêmio fixo ou promessa de valorização. Quantidade de campos, número de designações de emissores e curiosidades de legenda não demonstram raridade. O estudo apresenta a coleção como documento amplo e heterogêneo, com valor de consulta e possibilidades de pesquisa, sem transformar densidade cultural em garantia financeira.

11 Conclusão

A análise do álbum demonstra que catalogar uma coleção temática é um trabalho de diferenciação: campo e suporte, país e designação, nome e desenho, reconstrução histórica e taxonomia atual, autorização e uso. Os 930 campos observados, com mínimo conservador de 928, permitem examinar uma diversidade de representações entre 1965 e 2022, sem pretensão de inventário completo da paleofilatelia mundial.

Os casos de Polônia, Alemanha, Hong Kong, Brasil, Austrália e África do Sul mostram como uma coleção pode reunir memória científica, especificidade regional e problemas de linguagem zoológica. As peças de autoridade desigual e as etiquetas incorretas não invalidam o corpus; exigem uma documentação que não esconda diferenças. A atualização taxonômica é mais informativa quando mantém o enunciado histórico e explicita a fonte de revisão.

O produto documental conserva pendências materiais e oferece um método replicável para investigação e divulgação. Seu uso futuro pode incluir exame de verso, consulta direta a catálogos e montagem de narrativa expositiva compatível com a modalidade escolhida. A contribuição central é tornar a relação entre imagem e evidência acessível: o selo não substitui o fóssil, mas pode ensinar como se constroem, circulam e revisam representações do passado.

Referências

CANADIAN CONSERVATION INSTITUTE. Caring for paper objects. Disponível em: https://www.canada.ca/en/conservation-institute/services/preventive-conservation/guidelines-collections/paper-objects.html. Acesso em: 8 out. 2026.

FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE PHILATÉLIE. Special Regulations and Guidelines for Thematic Philately. Disponível em: https://www.f-i-p.ch/wp-content/uploads/SREV_Thematic-Philately_EN.pdf. Acesso em: 8 out. 2026.

HONGKONG POST. Special Stamp Issuing Programme for 2014. Disponível em: https://stamps.hongkongpost.hk/filemanager/newsletter/en/2013/9/20130912a.pdf. Acesso em: 8 out. 2026.

HONGKONG POST / GOVERNO DE HONG KONG. Special stamps: Dinosaurs. Comunicado de 31 out. 2022. Disponível em: https://www.info.gov.hk/gia/general/202210/31/P2022102700454p.htm. Acesso em: 8 out. 2026.

LANGER, MAX C. et al. A new desert-dwelling dinosaur (Theropoda, Noasaurinae) from the Cretaceous of south Brazil. Scientific Reports, 9, 9379, 2019. Disponível em: https://doi.org/10.1038/s41598-019-45306-9. Acesso em: 8 out. 2026.

LEUCHTTURM. OPTIMA album system and plastic sheets. Disponível em: https://www.leuchtturm.com/stamps-postcards-letters/album-systems-plastic-sheets/optima/. Acesso em: 8 out. 2026.

MANZIG, PAULO C. et al. Discovery of a Rare Pterosaur Bone Bed in a Cretaceous Desert with Insights on Ontogeny and Behavior of Flying Reptiles. PLOS ONE, 9(8), e100005, 2014. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0100005. Acesso em: 8 out. 2026.

NATURAL HISTORY MUSEUM, LONDRES. What are dinosaurs?. Disponível em: https://www.nhm.ac.uk/discover/what-are-dinosaurs.html. Acesso em: 8 out. 2026.

OWEN, RICHARD. Report on British Fossil Reptiles, Part II. London: John Murray, 1842, p. 60–204. Excerto digital. Disponível em: https://www.miketaylor.org.uk/dino/out-of-copyright/Owen1842-dinosauria-TDP-partial-reprint.pdf. Acesso em: 8 out. 2026.

PALEOPHILATELIE.EU. Australia 2013 e 1993, catálogo por país. Disponível em: https://www.paleophilatelie.eu/country/australia.html. Acesso em: 8 out. 2026.

PALEOPHILATELIE.EU. Brasil: catálogo por país. Disponível em: https://www.paleophilatelie.eu/country/brazil.html. Acesso em: 8 out. 2026.

PALEOPHILATELIE.EU. Poland 1965: Prehistoric animals. Disponível em: https://www.paleophilatelie.eu/description/stamps/poland_1965.html. Acesso em: 8 out. 2026.

PALEOPHILATELIE.EU. Polônia: catálogo por país. Disponível em: https://www.paleophilatelie.eu/country/poland.html. Acesso em: 8 out. 2026.

PALEOPHILATELIE.EU. South Africa 1982: Karoo Fossils. Disponível em: https://www.paleophilatelie.eu/description/stamps/south_africa_1982.html. Acesso em: 8 out. 2026.

TAYLOR, MICHAEL P. A re-evaluation of Brachiosaurus altithorax Riggs 1903 and its generic separation from Giraffatitan brancai. Journal of Vertebrate Paleontology, 29(3), 787–806, 2009. Disponível em: https://doi.org/10.1671/039.029.0309. Acesso em: 8 out. 2026.

TSCHOPP, EMANUEL; MATEUS, OCTÁVIO; BENSON, ROGER B. J. A specimen-level phylogenetic analysis and taxonomic revision of Diplodocidae (Dinosauria, Sauropoda). PeerJ 3:e857, 2015. Disponível em: https://doi.org/10.7717/peerj.857. Acesso em: 8 out. 2026.

UNIÃO POSTAL UNIVERSAL. Circular 345, 21 ago. 2000. Afeganistão. Disponível em: https://www.pwmo.org/Illegals/illegals-afghanistan.htm. Acesso em: 8 out. 2026.

UNIÃO POSTAL UNIVERSAL. Circular 92, 26 abr. 2010. Ruanda. Disponível em: https://www.upu.int/UPU/media/upu/DL.PHIL/Circulaires/2010-092/English.pdf. Acesso em: 8 out. 2026.

UNIÃO POSTAL UNIVERSAL. Circulares 214/2000 e 15/2002. Federação Russa. Disponível em: https://www.pwmo.org/illegals/illegals-russian-federation.htm. Acesso em: 8 out. 2026.

VARRICCHIO, DAVID J.; HOGAN, JASON D.; GARDNER, JACOB D. Troodontid specimens from the Cretaceous Two Medicine Formation of Montana (USA) and the validity of Troodon formosus. Journal of Paleontology, 99(1), 219–240, 2025. Disponível em: https://doi.org/10.1017/jpa.2024.67. Acesso em: 8 out. 2026.

XU, XING et al. Four-winged dinosaurs from China. Nature, 421, 335–340, 2003. Disponível em: https://doi.org/10.1038/nature01342. Acesso em: 8 out. 2026.

XU, XING; ZHOU, ZHONGHE; WANG, XIAOLIN. The smallest known non-avian theropod dinosaur. Nature, 408, 705–708, 2000. Disponível em: https://doi.org/10.1038/35047056. Acesso em: 8 out. 2026.

Conheça o álbum de selos de dinossauros da TH Numismática

O álbum de selos de dinossauros que fundamenta este estudo está anunciado na TH Numismática. Sua diversidade de peças permite explorar, em uma coleção concreta, as relações entre paleontologia, filatelia temática e história das imagens científicas.

Para conhecer o conjunto, consultar as fotografias, a descrição e as condições atuais de compra, acesse a página do produto:

https://thnumismatica.com.br/produtos/album-de-selos-de-dinossauros